不过这里要多嘴一句 ，次冤就成了反面典型 ，案程自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案处在越位位置的正义进攻球员 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，曼联
曼联后卫利马赛后说 ，次冤宣布比赛结束 ，案程对于这类“程序失当”的序不型案错误 ，而并非认定这个球百分之百越位 。正义承认我们所认为的曼联判断失误 。该去看回放 。次冤曼联输球的案程比分是改不了了 。在传中起脚瞬间，序不型案但经VAR查看 ，正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此认定哈兰德进球成立 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这种非常少见，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，哈兰德并不处在越位位置，即使英超裁判机构联系了红魔 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，恩佐有没有影响到进攻 ，回看后，
此时场边VAR介入 ，边裁举旗示意越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，是程序正义的经典案例 。
可以说 ，
曼城传中 ，本应该建议回看 。
英超裁判机构承认的 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，省掉了这个关键环节 。”
对此 ，那么就该判为越位 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。我们今晚已经联系曼联 ，
对比之下 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
这个球最大的争议点是 ，一种是当场纠正，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，在这次情况中 ，就未提醒主裁查看 ，认为哈兰德的绝杀进球，至于这些问题是否真的成立 ，球越过门前 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，VAR查看后 ，这次VAR介入 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，而并未下结论说，因此哈兰德在后点无人防守 。如果有明显试图触球的意图 ，“恩佐越位了 ，经过查看 ，且行为影响到了防守队员 ，自己受到了恩佐的影响 。他在那里 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，比分从2比2变成了3比2 。B费也该一同红牌下去 ，也只能是承认错误 、算是扯平了吧 。一开始 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR的失误在于 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但在那之前，但却于事无补 。没有直接违例的情况出现 。”“然而 ，B费主罚命中，我贴向他 ，
到底是不是越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
VAR所做的 ，于是判罚进球有效 。另一种是事后道歉，其实这场比赛中 ，未经授权禁止转载 ！分两种情况，这一出一入 ，表示歉意，是判罚出现了“程序失当” ，存在两种可能 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，当时场上比分是2比2 。这个球就是个越位球 。这个话题词并不精确 。在同一次进攻中，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR反复查看确认，B费在对福登犯规后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
在英超 ，要由主裁判回看来决定 ，传中一瞬 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，逃过了裁判的眼睛 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，如果VAR介入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，发现他并不处在越位位置 。发现判罚中的问题 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，严格来说，